Pesquisa do MIT com 54 jovens em três sessões mostrou que quem usou o ChatGPT para produzir textos teve desempenho neuronal, linguístico e de memória pior que os grupos que pesquisaram no Google ou dependeram apenas do próprio cérebro; os cientistas alertam que a repetida dependência da IA pode gerar o que chamam de déficit ou dívida cognitiva, com possível custo cerebral a longo prazo, embora os resultados sejam ainda preliminares e a maior parte das evidências sobre o tema continue teórica ou normativa.
Resultados do estudo do MIT
No experimento, 54 participantes foram divididos em três grupos: um utilizou o ChatGPT, outro recorreu ao Google para pesquisa e o terceiro escreveu usando apenas o próprio cérebro. Cada grupo realizou três sessões de redação.
Os que trabalharam com o ChatGPT produziram textos avaliados como de menor qualidade, apresentaram atividade neuronal reduzida, pior desempenho em testes linguísticos e lembraram menos do que haviam escrito. Também relataram sentir menos conexão com as ideias que geraram.
Os pesquisadores do MIT argumentam que substituir o esforço mental próprio pela IA reduz a prática necessária para manter o pensamento independente ao longo do tempo, o que pode levar ao acúmulo do que chamam de déficit cognitivo ou dívida cognitiva, com custos cerebrais ainda não quantificados.
Eles e outros especialistas ressaltam que os achados são preliminares e que a maioria das pesquisas sobre o tema continua teórica ou normativa, sem provas empíricas conclusivas sobre efeitos a longo prazo.
Motivos da delegação cognitiva
Há uma década, Evan Risko e Sam Gilbert propuseram um modelo cognitivo para explicar por que recorremos a sistemas externos ao invés de usar nosso próprio cérebro. Segundo eles, recorremos a ferramentas como o ChatGPT para evitar esforço mental ou porque acreditamos que elas melhorarão nosso desempenho.
O estudo do MIT ilustra esse dinamismo: muitos participantes provavelmente delegaram a tarefa de escrita para poupar energia cognitiva, o que pode reforçar o hábito de delegar em situações futuras.
Especialistas clínicos e educacionais observam que, se esse padrão se repetir, o pensamento independente pode enfraquecer, embora os efeitos a longo prazo ainda sejam desconhecidos e dependam de como a IA é incorporada às rotinas diárias.
Entender esses processos ajuda a delimitar riscos e oportunidades do uso crescente da IA generativa.
Onde a cobertura diverge
A forma como o tema tem sido tratado varia entre os veículos. Na imprensa brasileira, o foco recai sobre os resultados do MIT e as preocupações de cientistas e educadores com os possíveis impactos a longo prazo das ferramentas de IA nas capacidades mentais.
Em veículos de outros países, a cobertura destaca a incerteza em torno do conceito de déficit cognitivo, salientando que a pesquisa ainda está em estágios preliminares e que não há consenso sobre efeitos definitivos nas funções cognitivas.
Outras publicações, como The Conversation Austrália, classificam o déficit cognitivo como possibilidade teórica e não como diagnóstico certo, lembrando que ainda estamos longe de compreender como a IA afeta a mente humana a longo prazo.
Essas diferenças de enfoque refletem a maturidade do debate científico em cada região e o nível de viralização dos resultados preliminares.
